Les reflexs numériques ( hors compacts et bridges )

Modérateur : Modérateurs

Avatar du membre
jef10
Administrateur
Administrateur
Messages : 9691
Enregistré le : 27 sept. 2005, 09:48
Localisation :
Contact :

Message par jef10 »

JamesBond a écrit :Attention, c'est très subjectif comme notion, pour preuve : http://www.chassimages.com/forum/index. ... ic=41934.0
Il est dit tout et son contraire. Moi je trouve quand même les couleurs plus chaudes, plus saturées chez Canon que chez Nikon. Mais avec du RAW et de la retouche, on peut arriver à corriger proprement.

Les boitiers bas de gamme ont super tendance à accentuer (pas que les couleurs) pour avoir un meilleur rendu en sortie de boitier, sans retouche.

En tous cas, pour le néophyte, ca passera inapercue. Il aura peut-être plus tendance à dire Waouh devant des couleurs saturées !

PS : sans que tu le saches, ca existe déjà sur les écrans (plasma, lcd, ordi) ! Il est nécessaire de les calibrer pour avoir le bon rendu de couleur ! Mais qui le fait ? Qui le voit ??
Ok. A ton avis, pour les grandes marques de photo, est-ce que cette accentuation couleur est voulue comme une marque de fabrique ? Et est-ce depuis longtemps, c'est a dire est-ce une tradition de la marque ?
jef
JamesBond
professeur
professeur
Messages : 335
Enregistré le : 27 juil. 2009, 21:08
Contact :

Message par JamesBond »

???

Comment savoir ? A mon avis oui c'est voulu, chacun a sa manière de traiter l'image. Depuis combien de temps ?? Je ne suis pas centenaire. C'est sûr qu'avec l'argentique, la question ne se posait pas. Quoique chacun avait sa manière de tirer les films

Mais je ne vois pas ce qui te dérange la dedans, il suffit de choisir son camp.
Touran sport V1 remplacé par Touran V2 freestyle - calandre cross - 10 HP
Avatar du membre
jef10
Administrateur
Administrateur
Messages : 9691
Enregistré le : 27 sept. 2005, 09:48
Localisation :
Contact :

Message par jef10 »

JamesBond a écrit :Mais je ne vois pas ce qui te dérange la dedans, il suffit de choisir son camp.
Rien mais je m'étonnais car je pensais que les fabricants de reflex avaient à cœur que leurs boitiers tendent à fournir des couleurs fidèles à la réalité. Tu as l'air au courant et je pensais que tu avais une idée sur le pourquoi du comment.
jef
Avatar du membre
TOURANSEIZE
Seigneur
Seigneur
Messages : 4833
Enregistré le : 08 nov. 2008, 19:13
Localisation : Entre nord et sud...
Contact :

Message par TOURANSEIZE »

Ce débat existait déjà du temps de l'argentique, entre telle ou telle pelliculle, le rendu était différent.

Aujourd'hui, c'est plutôt entre entrée, milieu et haut de gamme.

L'utilisateur "pro" cherchera à priori des couleurs fidèles, en travaillant des fichiers bruts, "raw", avec un logiciel de retouche, le débutant voudra des "jpeg" flatteurs sans avoir à retoucher ses photos plus que ça, et entre les 2, il y a les "amateurs avertis", qui sont prêts à retoucher un peu plus leurs photos, et à changer certains réglages sur leur boîtier, afin de trouver un rendu qui leur convient, en fonction du type de photos.

Paraît-t'il...


0 plus
BMW 116d pack Luxe Extérieur : Havana métal - Intérieur : cuir Oyster
JamesBond
professeur
professeur
Messages : 335
Enregistré le : 27 juil. 2009, 21:08
Contact :

Message par JamesBond »

Pour le rendu, tout dépend du format effectivement. En RAW, tu peux tout régler ensuite. En JPG c'est uniquement à la prise de vue. Mais plus que le rendu et les accentuations couleurs, tu peux accentuer le piqué, jouer sur le contrast, etc...

Le RAW a quand même bien plus de capacités et l'extraction d'un JPG par un logiciel est de meilleure qualité que celle faîte par le boitier.

Il y a une alternative, le sRAW, un genre de RAW light qui offre pas mal de possibilités quand même.

Enfin tout cela dépend de l'utilisation faîte, pour tirer des 10x15 ca sert à rien. Pour du A3 par contre...

Par contre cela me bouffe les disques durs. J'ai 3 cartes : 4Go*2 + 16Go. Avec 21MPix, un JPG fait tout de suite 10Mo, un RAW entre 30 et 60Mo ! Alors il faut bien ca.
Touran sport V1 remplacé par Touran V2 freestyle - calandre cross - 10 HP
Avatar du membre
Sector_94
Modérateur
Modérateur
Messages : 7311
Enregistré le : 10 avr. 2005, 09:27
Localisation : Val de Marne
Contact :

Message par Sector_94 »

jef10 a écrit :
Ok. A ton avis, pour les grandes marques de photo, est-ce que cette accentuation couleur est voulue comme une marque de fabrique ?
Oui, les Nikon virent vers le jaune et les Canon vers le rouge... :wink:
jef10 a écrit :Et est-ce depuis longtemps, c'est a dire est-ce une tradition de la marque ?
Depuis toujours et même avant.
J'avais du T-Max qui virait au rouge...

Le plus dur c'était de trouver un bon compromis entre l'appareil, le film, le papier, le bain.............







:jesors:
Thierry
JamesBond
professeur
professeur
Messages : 335
Enregistré le : 27 juil. 2009, 21:08
Contact :

Message par JamesBond »

Bon choix, moi je viens de passer du 70-200 f4 au f2,8. Les 2 sans IS. En APS-C j'avais du mal à rester stable avec ces focales mais depuis que je suis passé au 24x36, ca va mieux, du coup plus besoin d'IS, puis la montée en ISO permet de compenser...
Touran sport V1 remplacé par Touran V2 freestyle - calandre cross - 10 HP
Avatar du membre
Sector_94
Modérateur
Modérateur
Messages : 7311
Enregistré le : 10 avr. 2005, 09:27
Localisation : Val de Marne
Contact :

Message par Sector_94 »

JamesBond a écrit :...En APS-C j'avais du mal à rester stable avec ces focales mais depuis que je suis passé au 24x36, ca va mieux, ...
Tiens donc.

Comment ça se fait ?
Thierry
JamesBond
professeur
professeur
Messages : 335
Enregistré le : 27 juil. 2009, 21:08
Contact :

Message par JamesBond »

Ben c'est simple, 200mm sur un aps-c = 320mm. Les tremblements sont plus sensibles et il faut une vitesse > 1/320s pour qu'il soit moins perceptibles alors que sur 24x36, un 200mm est un 200mm !
Touran sport V1 remplacé par Touran V2 freestyle - calandre cross - 10 HP
Avatar du membre
Sector_94
Modérateur
Modérateur
Messages : 7311
Enregistré le : 10 avr. 2005, 09:27
Localisation : Val de Marne
Contact :

Message par Sector_94 »

Houlala ! :)

Je n'ai pas bien compris. :oops:

Je connais le facteur de conversion lié au capteur mais un 200 reste un 200 non ?

Je pensais que c'était l'augmentation de la focale qui augmentait le risque lié au tremblement.
Thierry
JamesBond
professeur
professeur
Messages : 335
Enregistré le : 27 juil. 2009, 21:08
Contact :

Message par JamesBond »

Un 200mm monté sur un aps-c équivault à un 320mm en 24x36 (le coeff. de conversion chez Canon est x1,6. A moins que tu es un 1Ds mk3 qui est à x1,3). Tous les objos sont référencés en 24x36. Même les compacts donnent toujours leur équivalent en 24x36. Du fait de ce coeff de conversion (car le capteur est plus petit, 1.6 fois plus petit que le 24x36), tous les objos montés sur aps-c sont alongés de x1,6.

L'avantage c'est que tu es donc plus vite en longue focale. Par contre, c'est moins facilement grand angle. C'est pour cette raison que les aps-c sont livrés avec un 18-55 (eq. 28-88 ). Sinon il serait livré avec le standard sur 24x36, soit 24-70. C'est pour cela que les aps-c ont des objectifs spécifiques, sinon on utiliserait que les objos 24x36 et il n'y aurait pas besoin de les faire évoluer.

La règle pour ne pas avoir de flou de bougé est d'être à une vitesse supérieure ou égale à 1/focale. A 200mm il faut donc être à 1/200s et à 320mm, 1/320s au moins. Donc plus long le risque de bougé est plus grand et il faut aussi être plus vite. Avec un peu d'expérience, on peut descendre à des vitesses inférieure. Et avec l'IS, on gagne 2 à 4 vitesses (selon la version de l'IS utilisé).

Suis-je clair ?!
Avatar du membre
Sector_94
Modérateur
Modérateur
Messages : 7311
Enregistré le : 10 avr. 2005, 09:27
Localisation : Val de Marne
Contact :

Message par Sector_94 »

Je suis d'accord avec toi concernant la conversion pour avoir une équivalence mais la focale reste la même et c'est uniquement l'angle couvert qui change.

Avec un 200 mm monté sur un appareil ou l'autre, l'objet photographié aura la même taille sur le capteur quelque soit le format de ce dernier.
Il occupera simplement une proportion plus grande sur un petit capteur.

Maintenant je ne comprend pas pourquoi cette conversion augmente le risque de bougé.
Tu ne trembles pas plus avec un petit capteur qu'un gros ???




Sinon, tu es content de ton 5D ?
Thierry
JamesBond
professeur
professeur
Messages : 335
Enregistré le : 27 juil. 2009, 21:08
Contact :

Message par JamesBond »

Le même objet pris en photo avec un objo monté sur aps-c et 24x36, pris du même endroit :
[img]http://phototrend.fr/wp-content/uploads ... 45x722.jpg[/img]

L'objet n'a pas la même taille ?!

Pour garder la même taille de l'objet dans ta photo, il faut donc que tu te recules.

L'aps-c agit comme un zoom, l'angle ainsi couvert est égal ainsi à x1,6 celui du format 24x36. Ce qui lui fait correspondre à un x1,6mm

Ce qui implique que ce 200mm monté = 320mm et à 320mm le flou de bougé est déjà plus présent (ca secoue plus dans le viseur).

Le 5D2 marche impec. Il lui manque juste une rafale et l'AF du 7D !
Avatar du membre
Sector_94
Modérateur
Modérateur
Messages : 7311
Enregistré le : 10 avr. 2005, 09:27
Localisation : Val de Marne
Contact :

Message par Sector_94 »

OK pour tes explications.


-----------

La rafale n'est pas très rapide mais comme je m'en sert presque jamais ça ne me gêne pas.
Il ne faut pas se mettre à coté d'un Nikon D700 avec le booster...

Sinon l'AF est très précis mais perd les pédales en rafale (Manque de rapidité).
Je n'utilise que le collimateur central et j'ai rarement des erreurs sauf si c'est moi qui déconne.

Je regrette, comme tous ces APN, de ne pas avoir un système de MAP manuelle plus précis dans le viseur...
Thierry
Avatar du membre
jef10
Administrateur
Administrateur
Messages : 9691
Enregistré le : 27 sept. 2005, 09:48
Localisation :
Contact :

Message par jef10 »

JamesBond a écrit :Le même objet pris en photo avec un objo monté sur aps-c et 24x36, pris du même endroit :
[img]http://phototrend.fr/wp-content/uploads ... 45x722.jpg[/img]

L'objet n'a pas la même taille ?!
Je crois que Sector 94 parlait de même taille sur le capteur et pas de même taille dans la photo ?
Sector_94 a écrit :Avec un 200 mm monté sur un appareil ou l'autre, l'objet photographié aura la même taille sur le capteur quelque soit le format de ce dernier.
Quid ?
jef
Avatar du membre
steph tdi 140 dsg
Membre de l'Association & Seigneur
Membre de l'Association & Seigneur
Messages : 2180
Enregistré le : 19 nov. 2005, 19:57
Localisation : 77
Contact :

Message par steph tdi 140 dsg »

Sector_94 a écrit :
La rafale n'est pas très rapide mais comme je m'en sert presque jamais ça ne me gêne pas.
Il ne faut pas se mettre à coté d'un Nikon D700 avec le booster...
Ça c'est du vécu :mrgreen: :biere:
[img]http://img50.[ Utilisez la commande "Ajoutez des fichiers joints" pour charger vos images sur TP ].us/img50/1525/catayvananimee1le8.gif[/img]
JamesBond
professeur
professeur
Messages : 335
Enregistré le : 27 juil. 2009, 21:08
Contact :

Message par JamesBond »

Une fois j'ai essayé un 1Dmk3, 10img/s. Le bouton de l'obtu à peine effleurer et y'a déjà 10 images !

Les 6.5 du 40D me convenaient et je trouve les 4 du 5D2 un tout petit juste. Avec le 40D, en appuyant, je prenais systèmatiquement 2-3 photos sans le vouloir. Vif !

Mais bon, ormis mitrailler en sport ca sert pas à grand chose. Puis pour mitrailler en sport, je préfèrerai un aps-c pour viser plus loin.
Touran sport V1 remplacé par Touran V2 freestyle - calandre cross - 10 HP
Avatar du membre
fab01
Modérateur
Modérateur
Messages : 26160
Enregistré le : 08 août 2005, 13:11
Localisation : Fmms ou 4810m
Has thanked : 1 time
Contact :

Message par fab01 »

JamesBond a écrit :...........Ce qui implique que ce 200mm monté = 320mm et à 320mm le flou de bougé est déjà plus présent (ca secoue plus dans le viseur).
!
Pour le coeff multiplicateur je suis d'acc avec toi car un APS va cadrer 1.6 fois plus serré.
L' APS est en fait comme un "Recadrage" d'un full-frame du fait de sa surface moindre.
Donc postulat 1, un APS va cadrer 1.6 fois plus serré (le fameux crop factor de 1.6)

Pour le flou de bougé je ne suis pas d'acc avec ton histoire de 320mm au lieu de 200.
Si on part d'un objo full frame (et non d'un objo spécifique APS)
Concrètement comme la lumière renvoyée par l'objo et reçue par le capteur est strictement la même.
Le flou de bougé n'est donc pas lié à ton histoire de conversion de focale.

Donc voyons voir du côté du capteur.
Un capteur FF fait 24mm*36mm (la palisse n'aurait pas dit mieux)
Un capteur APS-C fait 22.3mm*14.9mm (a peu prés car il y a des 1.3 / 1.5/ 1.6 en coeff multiplicateru)

Comme tu es cannoniste,
le 5DMKII fait 21.1 millions de px pour 24mm*36mm = 864 mm2 donc une densité de 24421 px au mm2
le 7D fait 18 millions de px pour 22.3mm*14.9mm = 332 mm2 donc une densité de 54216 px au mm2
En conclusion,
Les photosites et l'espace inter photosites sont plus grands sur le 5DMKII que sur le 7D

La théorie dit que l'on a un flou de bougé car la lumière qui au lieu de rester sagement sur le photosite va se ballader dans n photosites (n étant strictement supérieur à 1).
Les photosites et l'espace inter photosites sont plus grands sur 5DMKII (2 fois plus que sur le 7d)
On peut donc en déduire que le flou de bougé est moindre sur le 5DMK2 puisque la lumière a plus de marge de "manoeuvre" dans le photosite du 5DMKII

Coment schématiser ça ??
Disons que tu es sur une falaise avec un piscine en bas et que quelqu'un te pousse
la falaise c'est l'objectif
la piscine c'est un photosite du capteur
la personne qui te pousse c'est le "flou de bougé"
si sur le 7d la piscine fait 10m2 :arrow: elle fera entre 20m2-25m2 sur le 5DMKII
la personne (appellé flou de bougé) te pousse de la falaise :arrow: il est sûr que tu as plus de chance de te rater dans la piscine de 10m2 que dans une piscine de 20m2

Voilà my 2 cents
AMHA la focale n'a rien a voir en ce qui concerne le flou de bougé . A densité de photosites identique, on aura le mêe flou de bougé que l'on soit en FF ou en APS :wink:
Eleveur de Touran :D :mrgreen:
Touran TDI 136 confort
Touran 2.0 TDI 140 carat DSG V1
Touran 2.0 TDI 170 carat DSG V2
Touran 2.0 TDI 140 DSG R-Line full options V2 Hybride :mrgreen:
VW T6 Caravelle 4Motion
Seat Leon MK3
Mon profil clic ici
JamesBond
professeur
professeur
Messages : 335
Enregistré le : 27 juil. 2009, 21:08
Contact :

Message par JamesBond »

Oh là, faut que je lise cela à tête reposée là.

Je crois que le bon schéma pour illustrer cela est :

http://www.lemoyenformat.com/Neuf/MFnu_ ... lenses.gif

Ce que je veux dire c'est qu'à objectif équivalent, le 200mm ici, en apsc il aurait falu que je shoot à 1/320 pour éviter le flou de bougé (du photographe, et c'est là qu'il y a peut-être incompréhension) alors qu'en 24x36 le 1/200 suffit. Comme le 1/320 est plus difficilement obtenable que le 1/200 (moins rapide) en faible luminosité, le risque de flou de bougé du photographe est plus souvent constaté.

En cas de bougé du sujet, y'a pas de débat, le 1/320 permettra d'avoir moins de flou que le 1/200.
Touran sport V1 remplacé par Touran V2 freestyle - calandre cross - 10 HP
Avatar du membre
Sector_94
Modérateur
Modérateur
Messages : 7311
Enregistré le : 10 avr. 2005, 09:27
Localisation : Val de Marne
Contact :

Message par Sector_94 »

Je ne dis pas que j'ai raison mais j'essaye de comprendre. :)

La densité de pixels a certainement une influence sur le flou de bougé mais que d'une façon très infime.
Je ne pense pas que ce soit un problème ou alors il faudrait doubler la vitesse si tu as une densité de pixels qui fait le double (Je schématise :) ).
Je ne parle pas des compact à 10 Mpx ou dans ce cas il faudrait multiplier par 10 par exemple...

Je pense que ça a une influence sur la diffraction...




Ce que je ne comprend pas bien c'est l'application du facteur 1,6 (Ou 1,5) à la vitesse.
Quel que soit la taille du capteur avec un objectif identique sur les deux la distance entre le centre de l'objectif et le capteur ne change pas.
L'amplitude du mouvement du photographe qui génère le flou de bougé est la même sur la surface du capteur.
Thierry
Avatar du membre
fab01
Modérateur
Modérateur
Messages : 26160
Enregistré le : 08 août 2005, 13:11
Localisation : Fmms ou 4810m
Has thanked : 1 time
Contact :

Message par fab01 »

@james bond,
En aps si la densité des photosites est strictement identique entre un APS et un FF, au shoot à 200 mm, pas la peine de poser à 1/(200mm*1.6)
Si tu as un flou de bougé sur un APS, tu auras ce même flou de bougé sur un FF (a densité égale de photosites)

C'est ce que j'ai essayé de t'expliquer et c'est ce que sector ne comprends pas non plus (l'histoire du 1/ objo*1.6).

Par contre sector dit "La densité de pixels a certainement une influence sur le flou de bougé mais que d'une façon très infime."
Ben oui faut pas rêver non plus on parle de 0.006 mm. A moins d'avoir un bras bionique amha si flou de bougé sur APS normalement tu auras un flou aussi sur FF
Pour info, un cheveu c'est entre 0,050 et 0,1 mm
Eleveur de Touran :D :mrgreen:
Touran TDI 136 confort
Touran 2.0 TDI 140 carat DSG V1
Touran 2.0 TDI 170 carat DSG V2
Touran 2.0 TDI 140 DSG R-Line full options V2 Hybride :mrgreen:
VW T6 Caravelle 4Motion
Seat Leon MK3
Mon profil clic ici
Avatar du membre
jef10
Administrateur
Administrateur
Messages : 9691
Enregistré le : 27 sept. 2005, 09:48
Localisation :
Contact :

Message par jef10 »

+1 avec Fab, un objectif donnera le même cercle image pour un tirage donné en "plein format" ou en APSC. Sector le disait en précisant que le sujet avait la même taille sur le capteur. Le flou de bouger du boitier sera donc le même sur tous les capteurs.

Ensuite la sensibilité à ce flou de bouger dépend effectivement de la résolution du capteur, comme le montrait Fab. Il y a de nombreuses combinaisons : APSC 10 à 18 Mpix et FF 12 à 21 Mpix. Il n'est donc guère plus possible d'avoir la même règle pour tous. Il faut ajouter aussi les différences dues aux micro-lentilles, aux différents rapports entre distance inter-photosite et taille de photosite, aux filtres ( infra-rouges, ant-aliasing ), etc ... Et il faut penser à la destination : taille du tirage ?

Les comparaisons théoriques diffèrent de la réalité car un photographe A équipé en FF n'utilisera pas le même objectif ( ou focale ) qu'un photographe B équipé en APSC pour le même sujet situé à la même distance.

Cette règle de l'inverse de la focale est un approximation mémo-technique pour les télés de plus de 100 mm avec du 24x36 argentique. Pour le numérique elle peut encore servir pour qui ne connait pas son boitier ou son objectif. Mais à l'usage, le photographe saura ce qu'il peut faire. Un boitier à forte résolution, comme dans les autres domaines, sera plus exigeant qu'un boitier à résolution moyenne.

Dans le cas de JamesBond, si je ne me trompe pas, il est passé d'un 40D avec un capteur de 175 pixels par mm à un 5DII avec un capteur de 156 pixels par mm. La différence n'est pas d'un rapport de 1,6 mais de 1,1 environ. On ne peut donc pas utiliser la même règle pour les deux. :)
jef
JamesBond
professeur
professeur
Messages : 335
Enregistré le : 27 juil. 2009, 21:08
Contact :

Message par JamesBond »

Je parle bien du flou de bougé du photographe et pas du sujet !!

Pour l'éviter, il est clair que c'est 1/focale et donc à 200mm, quel que soit le format, il sera toujours plus facile d'obtenir un 1/200 qu'un 1/320. En conséquence, le 24x36 est avantagé
Touran sport V1 remplacé par Touran V2 freestyle - calandre cross - 10 HP
Avatar du membre
fab01
Modérateur
Modérateur
Messages : 26160
Enregistré le : 08 août 2005, 13:11
Localisation : Fmms ou 4810m
Has thanked : 1 time
Contact :

Message par fab01 »

1- Mais moi aussi je te parle du flou de bougé du photographe et je ne vois pas en quoi le 24/36 est avantagé (a densité de photosites identique) étant donné que la distance entre la dernière lentille de l'objo et le capteur est identique quel que soit le capteur

2- pourquoi il est plus facile d'avoir un 1/200 qu'un 1/320 ? (suffit de tourner la molette non) ?


tu dis "Pour l'éviter, il est clair que c'est 1/focale et donc à 200mm, quel que soit le format, il sera toujours plus facile d'obtenir un 1/200 qu'un 1/320. En conséquence, le 24x36 est avantagé"

Pour la remarque en rouge ok
il n'y a pas de contradiction entre l'orange et le vert ?
Eleveur de Touran :D :mrgreen:
Touran TDI 136 confort
Touran 2.0 TDI 140 carat DSG V1
Touran 2.0 TDI 170 carat DSG V2
Touran 2.0 TDI 140 DSG R-Line full options V2 Hybride :mrgreen:
VW T6 Caravelle 4Motion
Seat Leon MK3
Mon profil clic ici
JamesBond
professeur
professeur
Messages : 335
Enregistré le : 27 juil. 2009, 21:08
Contact :

Message par JamesBond »

Ben si le 24x36 est avantagé car le zoom calé à 200mm (qui correspond bien à un 320 sur apsc), il me faudra shooter à 1/200 alors qu'en apsc, il te faudra shooter à 1/320. En condition de faible lumière, il peut etre difficile d'obtenir ce surcroît de vitesse !?
Touran sport V1 remplacé par Touran V2 freestyle - calandre cross - 10 HP
Répondre

Retourner vers « Equipements pour la maison et la famille »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité