L'atelier photo - Nos photos

SAMLAURE · Message par **SAMLAURE** » 23 avr. 2007, 00:49

leboubou111 a écrit :Samlaure,

Sur mon Fuji compact numérique F31fd, j'ai une fonction pour augmenter la saturation des couleurs. As-tu la même fonction
Si oui, je pense qu'il faut que tu le mettes pour faire ressortir les couleurs. (Avis perso et je suis très loin d'être un bon photographe)...
Moi j'adore quand les couleurs ressortent bien. 8)

Ca ressemble à quoi cette fonction?

Leboubou111 · Message par **Leboubou111** » 23 avr. 2007, 11:35

SAMLAURE a écrit :
leboubou111 a écrit :Samlaure,

Sur mon Fuji compact numérique F31fd, j'ai une fonction pour augmenter la saturation des couleurs. As-tu la même fonction
Si oui, je pense qu'il faut que tu le mettes pour faire ressortir les couleurs. (Avis perso et je suis très loin d'être un bon photographe)...
Moi j'adore quand les couleurs ressortent bien. 8)
Ca ressemble à quoi cette fonction?

A ca...

[img]http://www.touranpassion.com/forum/imag ... uleurs.JPG[/img]

C'est comme ca que je prends mes photos, surtout quand il y a du soleil comme ICI

SAMLAURE · Message par **SAMLAURE** » 23 avr. 2007, 11:45

Je me sers de cette fonction pour la prise de vue diapo, ou nb. Mais pour le reglage de la saturation, ce n'est pas grâce à cela. C'est dans le set-up normalement?

SAMLAURE · Message par **SAMLAURE** » 23 avr. 2007, 22:58

domchfr a écrit :Pour les photos de lune, c'est très délicat. Il faut quasiment un téléobjectif (au moins un 300mm) et un trépied. Sinon la proportion lune fond noir est trop grande et automatiquement la lune est surexposée. J'en avais fait à l'époque avec un filtre orangé (ma femme me prenais pour un fou sur le balcon), il faut que je retrouve les photos et je les scanerais.

Concernant les filtres, il y a en a deux qu'il faut absolument avoir.

- le filtre polarisant, permettant de jolis effets grâce à l'augmentation de la saturation des ciel bleu, de supprimer certains effets de reflets (sur eau, verre et surface métallique)

- le filtre UV, permettant de filtrer les rayons UV et améliore la clareté d'une photo, reduit l'effet de brume et aussi protège la lentille de l'objectif.

Salut Dom,

Je crois que j'ai enfin trouvé mon bonheur :

http://cgi.ebay.fr/58MM-PRO-WIDE-TELE-L ... dZViewItem

Qu'en penses-tu?

SAMLAURE · Message par **SAMLAURE** » 23 avr. 2007, 23:13

Un nouveau test de lune, beaucoup plus concluant!

[img]http://img371.[ Utilisez la commande "Ajoutez des fichiers joints" pour charger vos images sur TP ].us/img371/7049 ... 800re3.jpg[/img]

SAMLAURE · Message par **SAMLAURE** » 23 avr. 2007, 23:19

Deuxième test :

[img]http://img250.[ Utilisez la commande "Ajoutez des fichiers joints" pour charger vos images sur TP ].us/img250/2849 ... 800tj6.jpg[/img]

C'est pas encore cela, mais disons que c'est beaucoup mieux qu'avant.

Leboubou111 · Message par **Leboubou111** » 23 avr. 2007, 23:55

Pas mal ta lune samlaure mais peux tu nous donner les exifs stp ?

SAMLAURE · Message par **SAMLAURE** » 24 avr. 2007, 00:03

Pour la dernière :

EXIF
Make=FUJIFILM
Model=FinePix S9500
Orientation=Normal
XResolution=72,00
YResolution=72,00
Resolution Unit=Inch
Software=Digital Camera FinePix S9500 Ver1.02
Date Time=2007:04:23 23:05:05
YCb Cr Positioning=Co-sited
Copyright=Unknown
Exposure Time=10/500 sec
FNumber=F5,6
Exposure Program=Shutter priority
ISOSpeed Ratings=80
Exif Version=0220
Date Time Original=2007:04:23 23:05:05
Date Time Digitized=2007:04:23 23:05:05
Components Configuration=YCbCr
Compressed Bits Per Pixel=40/10
Shutter Speed Value=0,0192 sec (1/52)
Aperture Value=F5,0
Brightness Value=596/100
Exposure Bias Value=0/100
Max Aperture Value=F3,0
Metering Mode=Spot
Light Source=Daylight
Flash=Off, surpressed
Focal Length=66,70 mm
Quality=FINE
Sharpness=Normal
White Balance=Daylight
Color=Normal
Flash Mode=Off
Flash Strength=-1711266304/16778626
Macro=Off
Focusmode=Auto Focus
Slow Sync=Off
Picture Mode=Shutter prior AE
Cont Take/ Bracket=Off
Blur Warning=Blur warning
Focus Warning=Auto Focus good
AEWarning=AE good
Maker Note=FUJIFILM.
Flash Pix Version=0100
Color Space=sRGB
Exif Image Width=3488
Exif Image Length=2616
Interoperability Index=R98
Interoperability Version=0100
Interoperability Offset=1194
Focal Plane XResolution=8967/1
Focal Plane YResolution=8967/1
Focal Plane Resolution Unit=Centimeter
Sensing Method=OneChipColorArea
File Source=Digital Still Camera
Scene Type=Directly Photographed
Custom Rendered=Normal process
Exposure Mode=Auto
White Balance=Manual
Scene Capture Type=Standard
Contrast=Normal
Saturation=Normal
Sharpness=Normal
Subject Distance Range=Unknown
Exif Offset=294
Focal Lengthin35mm Film=593,53

SAMLAURE · Message par **SAMLAURE** » 24 avr. 2007, 00:06

Pour résumer :

Après plusieurs essais effectués en RAW non concluants, je suis passé en mode S, 80 ISO, Balance des blancs en mode fin, pour le reste c'est écrit plus haut.

Je suis en zoom optique 10,7 + Zoom numérique X2. (Ca équivaut donc à 600mm, je pense)

"Focal Lengthin35mm Film=593,53". Je crois que je n'ai pas totalement faux pour cela, les exifs, le confirment.

SAMLAURE · Message par **SAMLAURE** » 24 avr. 2007, 00:23

Une dernière prise à l'instant et retouchée netteté avec photofiltre studio :

[img]http://img256.[ Utilisez la commande "Ajoutez des fichiers joints" pour charger vos images sur TP ].us/img256/1383 ... 800tm0.jpg[/img]

spyde · Message par **spyde** » 24 avr. 2007, 01:49

SAMLAURE a écrit :Une dernière prise à l'instant et retouchée netteté avec photofiltre studio :

[img]http://img256.[ Utilisez la commande "Ajoutez des fichiers joints" pour charger vos images sur TP ].us/img256/1383 ... 800tm0.jpg[/img]

Super elle est magnifique

SAMLAURE · Message par **SAMLAURE** » 25 avr. 2007, 01:19

Dom, tu nous mets quelques tofs?

SAMLAURE · Message par **SAMLAURE** » 27 avr. 2007, 13:34

J'ai reçu un premier filtre ce matin :

[img]http://img217.[ Utilisez la commande "Ajoutez des fichiers joints" pour charger vos images sur TP ].us/img217/4162 ... 800tm6.jpg[/img]

SAMLAURE · Message par **SAMLAURE** » 27 avr. 2007, 13:35

SAMLAURE a écrit :
domchfr a écrit :Pour les photos de lune, c'est très délicat. Il faut quasiment un téléobjectif (au moins un 300mm) et un trépied. Sinon la proportion lune fond noir est trop grande et automatiquement la lune est surexposée. J'en avais fait à l'époque avec un filtre orangé (ma femme me prenais pour un fou sur le balcon), il faut que je retrouve les photos et je les scanerais.

Concernant les filtres, il y a en a deux qu'il faut absolument avoir.

- le filtre polarisant, permettant de jolis effets grâce à l'augmentation de la saturation des ciel bleu, de supprimer certains effets de reflets (sur eau, verre et surface métallique)

- le filtre UV, permettant de filtrer les rayons UV et améliore la clareté d'une photo, reduit l'effet de brume et aussi protège la lentille de l'objectif.
Salut Dom,

Je crois que j'ai enfin trouvé mon bonheur :

http://cgi.ebay.fr/58MM-PRO-WIDE-TELE-L ... dZViewItem

Qu'en penses-tu?

Je repose ma question aux experts.

Qu'en pensez-vous?

SAMLAURE · Message par **SAMLAURE** » 28 avr. 2007, 02:02

SAMLAURE a écrit :J'ai reçu un premier filtre ce matin :

[img]http://img217.[ Utilisez la commande "Ajoutez des fichiers joints" pour charger vos images sur TP ].us/img217/4162 ... 800tm6.jpg[/img]

On m'a dit que le filtre UV sur un APN, ne sert à rien et en plus réduit la qualité de l'objectif. Qu'en pensez-vous?

Comodo · Message par **Comodo** » 01 mai 2007, 08:32

[img]http://www.touranpassion.com/forum/imag ... G_2837.jpg[/img]

[img]http://www.touranpassion.com/forum/imag ... G_2870.jpg[/img]

Message par **jef10** » 01 mai 2007, 10:05

Comodo a écrit :
...

[img]http://www.touranpassion.com/forum/imag ... G_2870.jpg[/img]

C'est toujours étrange les traces de pas dans le sable, selon comme on tourne la photo, c'est creux ou saillant.

[img]http://www.touranpassion.com/forum/imag ... 6680_a.jpg[/img] [img]http://www.touranpassion.com/forum/imag ... 6689_b.jpg[/img]
[img]http://www.touranpassion.com/forum/imag ... 6700_c.jpg[/img] [img]http://www.touranpassion.com/forum/imag ... 6713_d.jpg[/img]

Message par **ThinkDifferent** » 01 mai 2007, 10:19

Comodo · Message par **Comodo** » 01 mai 2007, 12:44

jef10 a écrit :...

C'est toujours étrange les traces de pas dans le sable, selon comme on tourne la photo, c'est creux ou saillant.

Tres juste , est ce creux ou non ?
D'ou vient la lumiere

Avec cette photo je crois toujours l'inverse dans un premier temps ...

domchfr · Message par **domchfr** » 01 mai 2007, 21:11

SAMLAURE a écrit :
SAMLAURE a écrit :J'ai reçu un premier filtre ce matin :

[img]http://img217.[ Utilisez la commande "Ajoutez des fichiers joints" pour charger vos images sur TP ].us/img217/4162 ... 800tm6.jpg[/img]
On m'a dit que le filtre UV sur un APN, ne sert à rien et en plus réduit la qualité de l'objectif. Qu'en pensez-vous?

On peut le voire de différentes manières.

Pour ma part il est clair que le filtre est un plus. Ne serais-ce que de protéger la lentille de l'0bjectif. N'étant pas un spécialiste Photoshop, si je peux avoir un résultat sans retouche, c'est mieux.

Maintenant si on pousse plus loin le raisonnement pourquoi avoir différents objectifs. Avec photoshop je peux aussi zoomer,

Quoi qu'il en soit, je vais acheter un filtre UV et un polarisant.

Ce qui est exact c'est qu'effectivement le fait de rajouter un filtre réduit la luminosité donc en cas de lieu sombre, j'enlève le filtre.

domchfr · Message par **domchfr** » 02 mai 2007, 01:01

Bon j'ai fait quelques recherches et je suis tombé la dessus :

Pas d'après mon expérience mais d'après ma logique...
La différence entre l'UV et le Polarisant c'est que l'UV est toujours fixé, tandis que le polarisant on l'enlève à de nombreuses occasions (enfin évidemment cela peut dépendre des personnes et utilisations). Mais, il faut savoir que le polarisant peut "perdre" j'usqu'à 2IL (2 diaphragmes de luminosité si on veut avoir une idée).

Ceci fait, qu'une optique ouvrant déjà à f/4 se retrouve avoir "l'équivalent" en luminosité d'une optique ouvrant à f/8. Donc la perte de lumière n'est pas négligeable, ce qui fait qu'il est donc fréquent de devoir ôter le filtre pour des photos dont il n'est pas réellement nécessaire. Il est certain qu'en plein soleil, là où il est le plus utile, avec des optiques lumineuses ce n'est pas un soucis, mais avec des optiques tels que les zooms actuels vendus en kit, ce manque de lumière peut être problèmatique.
Donc, dans les cas où il n'est pas nécessaire on l'enlève.

A l'opposé, un filtre UV ne "bouffe" pas de lumière, donc il reste à demeure sur l'optique qu'il "protège".
Donc, il sera visible sur toutes les photos...
Donc il est préférable qu'il soit le plus neutre possible, et de la meilleure qualité possible pour ne pas dégrader les performances des optiques.

Bien évidemment, si l'on ajoute un filtre polarisant, il serait bien aussi qu'il soit de qualité, mais dans la mesure où il n'est pas utilisé sur toutes les vues...

Ceci dit, je préconiserai quand même d'ôter le filtre UV lorsque l'on monte le filtre polarisant... histoire d'éviter le cumul de plusieurs filtres l'un sur l'autre et d'avoir, au final, des risques de vignettage.

Conclusion donc pour ma part : Bon UV, polarisant moyen (par rapport à la question).

Moi aussi je laisse à demeure un UV. La raison est "protection de la lentille". En fait, plus qu'une protection (si l'optique a un coup, si le filtre se casse je pense qu'il y aura des éclats sur la première lentille...), mais comme protection pour la poussière/sable c'est pas mal. Et puis, même si j'ai mis des UV "cher" (très... c'est des Nikons...), au moins si j'ai une trace de doigt ou autre a enlever, si je n'ai rien sous la main, un coup de tee-shirt... et si dans le pire des cas je rayes, je changerai le filtre et c'est reparti...
Mais bon, vu le prix, je fais quand même gaffe.

Pour ce qui est de l'utilité en tant que "filtre UV"... là... à mon avis c'est totalement inutile car je pense que parmis les nombreux traitement que subissent les différentes lentilles qui composent l'optique, il doit bien y avoir un petit traitement UV. Sans compter que la multiplication des lentilles doit bien lutter activement contre les UV.

Quant au polarisant, effectivement ce n'est pas un filtre que l'on laisse à demeure... à part peut-être pendant les vacances... et encore. Il "bouffe" beaucoup trop de lumière (jusqu'à 2IL / diaph / vitesses).

Mais évidemment c'est un filtre utile car il est impossible d'obtenir le même résultat avec un traitement informatique (même si on lit souvent le contraire)... enfin avis personnel.

Tout cela peut se trouver sur ce forum.

SAMLAURE · Message par **SAMLAURE** » 02 mai 2007, 03:38

DOM pour tes recherches et ton apport de précisions sur le sujet.

Par contre, en ce qui concerne le lien pour le pack filtres, télé et macro, qu'en penses-tu?

Merci

.

domchfr · Message par **domchfr** » 04 mai 2007, 08:14

Hello,

Par contre, en ce qui concerne le lien pour le pack filtres, télé et macro, qu'en penses-tu?

Ben pour le prix tu ne risques pas grand chose. Perso je me méfie toujours de ces multiplificateurs de focale car généralement ça bouffe beaucoup de luminosité et en plus cela peut déformer l'image. Mais bon suivant certains cas cela peut aider. D'ou ma réponse, pour le prix, c'est toujours bon d'avoir ça au coin du sac.

Pour une idée de prix, un bon filtre polarisant peut aller jusqu'à 150 Euros. On trouve aussi des packs UV+Pola pour une centaine d'Euros.

Voila. Perso je me prendrais un filtre polarisant et pour protéger l'objectif je laisserai le pare soleil.

Bonne journée

Message par **fab01** » 04 mai 2007, 18:41

Une ch'tite tophe pour relancer le topic
[img]http://www.touranpassion.com/forum/imag ... C_0048.JPG[/img]

tpman94 · Message par **tpman94** » 04 mai 2007, 22:28

TouranPassion

L'atelier photo - Nos photos

Qui est en ligne