TouranPassion

le filtrage des UV n'est utile que dans le sud ou il fait beau tres souvent ou en montagne. Donc a mon avis pas écessaire dans tous les pays nordiste.

Il me semble que même sous les nuages les UV passent... à confirmer

UVA ou UVB... ça se complique...

Je ne pense que ça filtre quoi que ce soit. Ils le préciseraient si c'était le cas. (Yen a qui pourraient râler : Ce n'est pas normal qu'on me retire mes UV lorsque je conduit !!! (si, si, j'en connais ))

zafira a écrit :le filtrage des UV n'est utile que dans le sud ou il fait beau tres souvent ou en montagne. Donc a mon avis pas écessaire dans tous les pays nordiste.

méfies toi, c'est pas dans le sud qu'il y a le plus d'ensoleillemt
Lorsque je me suis renseigné sur les matériaux hi-tec (solaire et photovoltaique) on m'a dit que les meilleurs rendements, ce n'est pas dans les departements du Sud

En fait oui et non

Ils sont différents selon le type de rayons ultraviolets (UVA, UVB, UVC).Les rayons UVA (grande longueur d'onde) passent au travers des vitres et ne donnent pas de coups de soleil. Ils entraînent un processus d'oxydation qui, à forte dose, provoque des mutations dans les cellules.
Les rayons UVB sont arrêtés par les vitres. Ils provoquent des coups de soleil et des lésions directement au niveau de l'ADN des cellules. Les rayons UVC sont arrêtés par la couche d'ozone. Au final, et même si ces rayons n'ont pas les mêmes mécanismes d'action, les études ont montré que les UVA et UVB contribuent pour des proportions voisines à la cancérogenèse (processus de formation d'un cancer). Il faut donc se protéger contre les deux types de rayonnement et déconseiller l'utilisation de crèmes ne filtrant que les UVB.


Source : http://www.aphp.fr/site/actualite/mag_s ... ations.htm ou http://www.cimed.org/page.asp?id=7 pour plus de détails encore.

belle demonstration Phil.

En effet par les temps qui courent, s'exposer comme des malades au soleil s'est pas le top pour la santé. Si en roulant on peut se protéger, c 'est pas plus mal.

pour moi c'est du 75% (en solarscreen)

[ image externe ]



ma leon est en 85% de partout! 8) avec un soleil de plomb

[ image externe ]


en comparaison voici la leon d'un pote en "carbon light" de chez gastint, ce qui correspond à du 65% (solarscreen)

Je rappel que chez glastint il utilise cette marque : soolarscreen, glasstint à juste changer le nom de chaques teintes différentes c'est auusi simple que ça!


[ image externe ]

J'ai aussi constaté une différence dans la teinte des vitres arriéres.

Sur le modèle d'expo (un sport gris ardoise) de la concession prés de chez moi les vitres sont noires et non pas vertes comme sont les miennes.

Je demanderais confirmation au vendeur Mercredi soir quand je déposerais mon véhicule.

Effectivement, je suis entrain de regarder à changer mon toutou pour un sportline et j'ai pu voir dans le configurateur VV que les vitres surteintées n'étaient plus vertes mais grises (et c'est tant mieux car le vert faisait vraiment dégueulasse!).
D'autre part s'il s'agit du surteintage des vitres d'origine (pack design ou finition sportline) et non d'un traitement glastint ou autre (rajout d'un film), le pourcentage est de 35%, les constructeurs autos ne peuvent les dépasser sous peine de ne pas être homologué sur route.

C'est bizarre cette histoire d'homologation car on parle des vitres arrières et non de celles de devant.
Je ne comprends pas pourquoi c'est limité à + 35%

fab01 a écrit :C'est bizarre cette histoire d'homologation car on parle des vitres arrières et non de celles de devant.
Je ne comprends pas pourquoi c'est limité à + 35%

Peut-être pour ne pas inciter à poser du film plus foncé à l'avant...
C'est un vendeur VV qui m'avait dit qu'il était interdit de sortir des véhicules d'usine avec plus de 35%.

Peut- être qu'un vendeur ou un agent de chez glastint Tpiste pourrait nous en dire plus...

perso je m'en fou du % de la teinte!
y'a toujours possibilité de faire sauter l'amende

http://www.glastint.com/legislation.htm

MAD a écrit :

fab01 a écrit :C'est bizarre cette histoire d'homologation car on parle des vitres arrières et non de celles de devant.
Je ne comprends pas pourquoi c'est limité à + 35%

Peut-être pour ne pas inciter à poser du film plus foncé à l'avant...
C'est un vendeur VV qui m'avait dit qu'il était interdit de sortir des véhicules d'usine avec plus de 35%.

Peut- être qu'un vendeur ou un agent de chez glastint Tpiste pourrait nous en dire plus...

C'est peut-être pour l'homologation européenne, ce n'est peut-être pas spécifique à la France? non?

A priori, sueles les vitres avant sont importantes mais tu as sans doute raison.
Ceci dit 35% est peut être le bon rapport cout/fabrication ?
je n'en sais pas plus que toi

à mon avis il n'y a peut être pas autant de demande que ça, je parle surtout pour les pays européen nordiques! regardez, exemple en Suisse et en Belgique (je crois!) les vitres teintées à l'avant sont interdite quelque soit la teinte

c'est clair que c'est encore pour des normes européennes, c'est sur!

En suisse aussi ...
mais que les avants. faut voir pour les autres pays

Peut être parce qu'en cas d'accidents, ils ont peur du grand pays en face (vers l'Ouest) qui dit que la visibilité arrière est mauvaise....
Et pam 300 millions de $ de dommages et intêrets.....
Du coup ils font dans le light.

alala vive l'europe!

zafira a écrit :j'vais poser une question bete. Mais, est-ce que le surteintage filtre les UV et autres rayons nefastes du soleil ? ou sa assombris / diminue l'échauffement de l'habitacle ?

En fait, le teintage des vitres permet de filtrer les rayons infrarouge ce qui contribue à limiter l'échauffement
dans l'habitacle.
Pourquoi interdire 35% à l'avant ? Tout simplement pour garder une visibilitée correcte en conduite nocturne

Après recherche sur la toile, 35% de teinte représentent l'atténuation de lunettes de soleil de classe 3 --> un pourcentage plus important reviendrait à une atténuation de classe 4 donc interdite à la consuite.

j'ai entendue dire aussi que la police ext doit pouvoir visioner dans les vehicule a traver les vitre

carlitos a écrit :j'ai entendue dire aussi que la police ext doit pouvoir visioner dans les vehicule a traver les vitre

ça c'est faux, rien d'écrit dans le code de la route ou dans n'importe quelle loi

on doit voir de l'interieur vers l'exterieur (normal! ) Mais rien ne dit qu'on doit voir de l'exterieur vers l'interieur!

oui mais avec les vitres teintées les forces de l'ordre ne voient pas si tu as bien mis ta ceinture,ou si tu téléphone en conduisant

pas bete ,,,,