TouranPassion

ThinkDifferent a écrit :

Pour info,
encore une offre plus forte que la promo d'Auchan pour le NIKON D70s + ZOOM 18-70 AFS DX
chez Magma à Paris

[img]http://www.touranpassion.com/forum/imag ... sMagma.jpg[/img]

> MAGMA <

Cela doit faire chuter les prix de l'occasion, fini les boitiers nus d'occase à 500 €. Il va y avoir beaucoup d'annonces à mettre à la corbeille.

pour info le sony alpha100 est a 699€ sur paris.

Quand on n'est pas encore equipé avec d'anciens objos ca vaut plus le coup que le "vieux" d70 (sans polémiquer)

http://www.photosaintcharles.com/main.php?nr=1

500 e un boîtier nu d'occase ? j'ai du me faire avoir moi
C'est pas grave

dupineic a écrit :pour info le sony alpha100 est a 699€ sur paris.

Quand on n'est pas encore equipé avec d'anciens objos ca vaut plus le coup que le "vieux" d70 (sans polémiquer)

http://www.photosaintcharles.com/main.php?nr=1

C'est effectivement intéressant, il doit s'agir du nouvel objectif Sony SAL1870. Le boitier est incontestablement plus performant que le D70, mais l'objectif dont la valeur neuf est de 160€ environ n'est certainement pas au niveau du 18-70 de Nikon. C'est une reprise du 18-70 Minolta qui équipé les Dynax 5D en kit premier prix. Mais je ne dis pas que c'est un mauvais objectif.

fab01 a écrit :500 e un boîtier nu d'occase ? j'ai du me faire avoir moi
C'est pas grave

Attention, j'ai vu des annonces pour le vendre à ce prix, mais je ne sais pas si ça s'achète à ce prix ... sauf pigeon

le 18-70 sony n'est sans doute pas aussi bon que le nikon, mais largement suffisant quand meme pour le commun des mortels.

500 euros pour un d70 meme "s" ca me parrait un peu cher quand meme d'occase ... meme neuf

domchfr a écrit :De tête il me semble l'avoir vu chez Mediamarkt pour 300 Euros. Il faut que je vérifie et je vous redis.

Voila je reviens de Mediamarkt.
Verdict :

SB 600 : 240 Euros
SB 800 : 360 Euros

fab01 a écrit :500 e un boîtier nu d'occase ? j'ai du me faire avoir moi
C'est pas grave

mais non Fab, c'est moi qui ai fait une super méga affaire

Antares a écrit : c'était juste au cas où

quand même pour ta recherche, c'est sympa

domchfr a écrit :Voila je reviens de Mediamarkt.
Verdict :

SB 600 : 240 Euros
SB 800 : 360 Euros

Dom, l'écart n'est pas énorme avec ce que j'ai trouvé sur le net...

j'ai plus qu'à faire mon choix et faire fumer la carte bleu

jef10 a écrit :

C'est effectivement intéressant, il doit s'agir du nouvel objectif Sony SAL1870. Le boitier est incontestablement plus performant que le D70, mais l'objectif dont la valeur neuf est de 160€ environ n'est certainement pas au niveau du 18-70 de Nikon. C'est une reprise du 18-70 Minolta qui équipé les Dynax 5D en kit premier prix. Mais je ne dis pas que c'est un mauvais objectif.

Na , na , na même pas mal , Minolta 18-70 c'est un objectif "moyen"..., celui qui le veut il est à vendre !

Une question technique dont je ne suis pas certain de la réponse...

Quand on parle réflex numérique on parle souvent de focale équivalente.
Mon capteur est un APS-C donc les vendeurs, brochures... parlent toujours de focale équivalente.

Dans mon cas le facteur est de 1,6 ce qui fait de mon 200 mm un équivalent 320 mm...

Oui mais, est-ce un équivalent 320 mm dans le cadrage ou dans le grossissement ???

Tentative de réponse

Sector_94 a écrit :Une question technique dont je ne suis pas certain de la réponse...

Quand on parle réflex numérique on parle souvent de focale équivalente.
Mon capteur est un APS-C donc les vendeurs, brochures... parlent toujours de focale équivalente.

Dans mon cas le facteur est de 1,6 ce qui fait de mon 200 mm un équivalent 320 mm...

Oui mais, est-ce un équivalent 320 mm dans le cadrage ou dans le grossissement ???

Cadrage et grossissement sont deux choses différentes.


Le grossissement est le rapport entre la taille de l'image du sujet sur le récepteur sensible ( capteur ou pellicule ) et sa taille réelle. Exemple si tu photographies un insecte qui mesure un centimètre et que son image sur le capteur mesure un centimètre, il y a un grossissement de 1. Bien entendu ce grossissement dépend de la taille du récepteur sensible, de la focale et de la distance de prise de vue.


Le cadrage dépend de l'angle de champ de l'objectif. Cet angle de champ dépend de la focale de l'objectif et de la taille du récepteur sensible. Si cet angle est grand, on parle de grand angle propice aux phots avec peu de recul.


Quand le 24x36 s'est généralisé, la valeur d'angle de champ n'a plus été utilisée et s'est vue substituer la seule focale : 35 50 75 100 mm ... Dans l'esprit des gens, ces focales impliquent une valeur d'angle de champ. Cette valeur provient de la combinaison de la focale et de la diagonale du format 24x36 soit 43 mm.


Mais tout ceux qui ont pratiqué d'autres formats savent qu'un 85 mm sur un 6x4,5 cm n'a pas le même " cadrage " ( angle de champ ) que sur un 24 x 36.


Avec le numérique sont arrivés des capteurs de tailles très variées et souvent très petits. Les différentes diagonales de ces capteurs nécessitent des focales différentes pour obtenir des angles de champ habituels propices à la pratique de la photo.


Par exemple, le dernier FUJI S9600 a un capteur de 10 mm de diagonale. Son objectif zoom a pour focales 6,2 mm à 66,7 mm ! ! Ces valeurs ont de quoi surprendre et désorienter l'acheteur. Mais rapportées au 10 mm de diagonale du capteur, elles offrent les mêmes valeurs d'angle de champ que des focales 27 mm à 290 mm sur un 24 x 36. Afin de permettre aux acquéreurs de se repérer, FUJI mentionne 28/300 mm pour focales équivalentes.


Il serait trop difficile de substituer des valeurs d'angle de champ en dégrés aux focales en mm bien connues des photographes.


Dans le cas des reflexs numériques, le parc objectif est le même que pour les 24x36 argentiques. Mais les capteurs APS sont plus petits que le 24 x 36 ( sauf appareils haut de gamme à capteur plein format ). Par conséquent les objectifs " ne cadrent pas " de la même façon qu'il soit sur un argentique ou un numérique. Exemples : 24x36 diagonale 43 mm; Canon 400D diagonale capteur 26,6 mm et Nikon D70 diagonale capteur 28,4 mm.


Exemple avec un 200 mm :

- sur 24 x 36 : angle de champ 12°35

- sur 400D : angle de champ 7°63, pour retrouver cet angle avec un 24 x 36 il faut un 325 mm, c'est la focale équivalente ( env 200 x 1,6 )

- sur D70 : angle de champ 8°11, pour retrouver cet angle avec un 24 x 36 il faut un 305 mm, c'est la focale équivalente ( env 200 x 1,5 )

- sur S9600 ( si c'était possible ) : angle de champ 2°86, pour retrouver cet angle avec un 24 x 36 il faut un 850 mm, c'est la focale équivalente ( env 200 x 4,3 )



Bref le cadrage ou plutot angle de champ ne dépend pas de la distance de prise de vue, contrairement au grossissement. L'équivalence de focale concerne le cadrage ou angle de champ.


Je ne sais pas si j'ai été vraiment clair

Petits dessins sur l'angle de champ :

[img]http://www.touranpassion.com/forum/imag ... _champ.png[/img]

[img]http://www.touranpassion.com/forum/imag ... hema01.gif[/img]

[img]http://www.touranpassion.com/forum/imag ... hema02.gif[/img]

[img]http://www.touranpassion.com/forum/imag ... hema03.gif[/img]

Chapeau bas pour les explications, j'aurais pas fait mieux......

Salut a tous,
je recherche des passionnés qui pourrait me guidés dans l'achat d'un appareil photo numerique reflex;mon budget maxi 600€,si possible avec carte SD OU MMC

Tu trouvera tout ce qu'il te faut là :

http://www.touranpassion.com/forum/setopic1999.php

de tes explications Jef.
Je me doutais un peu de la réponse mais j'ai un doute sur quelque chose (Pas la réponse mais ma compréhension), je vais revenir dessus mais avant je vais juste faire un commentaire pour les futurs investisseurs dans du matériel...

jef10 a écrit :
Dans le cas des reflexs numériques, le parc objectif est le même que pour les 24x36 argentiques. Mais les capteurs APS sont plus petits que le 24 x 36 ( sauf appareils haut de gamme à capteur plein format ). Par conséquent les objectifs " ne cadrent pas " de la même façon qu'il soit sur un argentique ou un numérique. Exemples : 24x36 diagonale 43 mm; Canon 400D diagonale capteur 26,6 mm et Nikon D70 diagonale capteur 28,4 mm.

Attention pour ceux qui ont un reflex et veulent changer d'objectif.

Les fabricants développent des objectifs adaptés aux reflexs numériques et plus particulièrement au capteur petit format.

Chez Canon c'est les EF-S (DX chez Nikon je crois).

Ces objectifs couvrent un cercle d'image plus petit pour les adapter aux petit capteurs.

Hormis les différents problèmes liés à l'ouverture et autres il faut savoir que ces objectifs ne sont pas compatibles avec le FF.

Alors attention lors d'un investissement de quelques centaines d'euro de bien réfléchir et de bien penser au jour où l'on changera de boitier car on se posera la question du FF pour tout un tas de raisons...

--------------------------------------------------------

Pour en revenir à ma question précédente je vais expliquer mon doute.

En simplifiant :
Dans le cas du film je comprends le raisonnement.
Quelque soit le format du film sa définition est constante au mm². Je ne prend pas en compte les legers écarts car ils ne vont pas changer la suite...

Dans le cas du numérique le capteur a une influence directe sur la définition et devrait donc être pris en compte dans le calcul de cette équivalence.

Une focale de 200 mm qui devient 300 mm sur un Nikon, à distance identique du sujet, l'angle de cadrage sera différent.
En utilisant ces 2 capteurs différents a nombre de pixels équivalents le sujet de l'APS sera 1,5 fois plus gros et donc sa surface sera représentée par un nombre de pixels supérieur.
L'image sera donc "mieux" définie.


Exemple 400D (10,1 Mpixels) vs 5D(12,7 Mpixels). Facteur 1,6 :

Distance du sujet identique, focale identique...
Pour avoir sur la même portion d'image la même densité de pixels il faudrait que le 5D ait un capteur d'environ 26 Mpixels...
La partie recadrée du 5D (Qui sera la même que la photo du petit format) sera équivalente à 5 Mpixels...

La portion d'image cadrée par le petit format peut donc être considérée comme un agrandissement du cliché du grand format (Je m'avance peut etre un peu vite...).
Sa définition sera identique à cadrage identique et à même distance du sujet que si le grand format à un capteur de 26 MPixels ou un 320 mm et 10,1 Mpixels (ou au pif car j'ai la flegme de faire le calcul un 280 mm et 10,1 Mpixels)...

Est-ce que ça tient la route ???

Mais bon, on est pas sortie de l'auberge....

---------------------------------

C'est vrai que la théorie est très alléchante...

---------------------------------

Maintenant si je prend en compte la réalité du rendu des FF, la dynamique, l'utilisation de très courtes focales, l'ouverture possible, la conception des capteurs FF, les viseurs.............. Et bien d'autres choses... Le grand format sortira d'une façon générale une image bien plus exploitable.

----------------------------------

Par ailleurs j'ai une autre question.

Quels sont les critères de choix pour un flash ???

Pas facile de réfléchir à ça en buvant l'apéro...

Sector_94 a écrit :Pas facile de réfléchir à ça en buvant l'apéro...

Jef ..... t'es où

( Thierry je pense que ton raisonnement teint la route )

Sector_94 a écrit :Attention pour ceux qui ont un reflex et veulent changer d'objectif.

Les fabricants développent des objectifs adaptés aux reflexs numériques et plus particulièrement au capteur petit format.

Chez Canon c'est les EF-S (DX chez Nikon je crois).

Ces objectifs couvrent un cercle d'image plus petit pour les adapter aux petit capteurs.

Hormis les différents problèmes liés à l'ouverture et autres il faut savoir que ces objectifs ne sont pas compatibles avec le FF.

Alors attention lors d'un investissement de quelques centaines d'euro de bien réfléchir et de bien penser au jour où l'on changera de boitier car on se posera la question du FF pour tout un tas de raisons...

J'avais occulté pour faire plus simple.

Extrait d'anciens messages :

jef10 a écrit :

fab01 a écrit :et je fais quoi de mon 18/70 70/300 28/80 f80 et d70 et sb 80 dx ???

Là est le problème de beaucoup.

Très difficile d'acheter en vue du long terme en ce moment.

Exemple : quid d'acheter des objectifs DX si les pleins format arrivent dans un an ou deux ?

jef10 a écrit :

fab01 a écrit :...
Le jour où les full frame sortiront, que fera t-on des objectifs dx

Ben avant ce jour, je n'achète pas d'objectifs DX !

Sector_94 a écrit :Pour en revenir à ma question précédente je vais expliquer mon doute.

...

Dans le cas du numérique le capteur a une influence directe sur la définition et devrait donc être pris en compte dans le calcul de cette équivalence.

Une focale de 200 mm qui devient 300 mm sur un Nikon, à distance identique du sujet, l'angle de cadrage sera différent.
En utilisant ces 2 capteurs différents a nombre de pixels équivalents le sujet de l'APS sera 1,5 fois plus gros et donc sa surface sera représentée par un nombre de pixels supérieur.
L'image sera donc "mieux" définie.

Exemple 400D (10,1 Mpixels) vs 5D(12,7 Mpixels). Facteur 1,6 :

Distance du sujet identique, focale identique...
Pour avoir sur la même portion d'image la même densité de pixels il faudrait que le 5D ait un capteur d'environ 26 Mpixels...

Attention : tu parles de définition d'image ( nombre de pixel ) et de cadrage ( image ). Ce sont deux choses distinctes.

Le 400D et le 5D à distance et focale identiques ne cadrent pas pareil. Par conséquent, on ne peut pas comparer les deux images qui seront différentes. Explication :

Prenons un 400D et un 5D avec un objectif de 200 mm ( on a les moyens ), à 20 mètres de distance le 400D cadre 2m67 et le 5D 4m33. Il ne prennent donc pas la même image.

Pour avoir la même image, le 5D doit se rapprocher à 12m34 du sujet. Et là son image, identique à celle du 400D, sera plus définie.

On voit là les avantages des deux formats de capteurs : les petits capteurs favorisent les prises de vue à distance ( téléobjectif ) et les grands capteurs favorisent les prise de vue à courte distance ( grand angle ).


Les définitions des capteurs sont un critère différent. Le D70 et le D200 ont des capteurs de tailles identiques. Ce lui du D70 fait 6 mégapixels et celui du D200 10 mégapixels. A conditions de prise de vue identiques, les images du D200 seront plus définies.

Sector_94 a écrit :La partie recadrée du 5D (Qui sera la même que la photo du petit format) sera équivalente à 5 Mpixels...

La portion d'image cadrée par le petit format peut donc être considérée comme un agrandissement du cliché du grand format (Je m'avance peut etre un peu vite...).
Sa définition sera identique à cadrage identique et à même distance du sujet que si le grand format à un capteur de 26 MPixels ou un 320 mm et 10,1 Mpixels (ou au pif car j'ai la flegme de faire le calcul un 280 mm et 10,1 Mpixels)...

Est-ce que ça tient la route ???

Oui, mais tu parles d'extraits d'image. L'image du 5D contient plus d'informations ( angle de champ plus ouvert )

Sector_94 a écrit :Mais bon, on est pas sortie de l'auberge....

---------------------------------

C'est vrai que la théorie est très alléchante...

---------------------------------

Maintenant si je prend en compte la réalité du rendu des FF, la dynamique, l'utilisation de très courtes focales, l'ouverture possible, la conception des capteurs FF, les viseurs.............. Et bien d'autres choses... Le grand format sortira d'une façon générale une image bien plus exploitable.

----------------------------------

Oui, les capteurs plein format, à nombre égal de photosites, ont des photosites plus grands qui sont moins sujet aux problèmes optiques.

Les photosites des derniers petits capteurs ont une taille voisine de la longueur d'onde de certaines lumières, et sont plus petits que le pouvoir séparateur des objectifs ... ce sont des arguments marketing ... qui marchent.

Un compact 4MP, avec des bonnes dynamique et sensibilité, fairait des photos plus intéressantes qu'un 10MP ... sauf si on met des capteurs plein format dans les compacts


Les capteurs plein format coûtent encore trop cher et nécessitent des reflexs de grande taille qui ne s'inscrivent pas dans la miniutarisation actuelle ...

Sector_94 a écrit :Par ailleurs j'ai une autre question.

Quels sont les critères de choix pour un flash ???

Pas cher ... car ils changeront les standards dans un an *

* Source : Pifojef, chat échaudé craint l'eau froide

jefke !!

Jef.

-----------------------

Je suis en train de tester Digital recovery...

J'ai effacé les photos de Belle Maman et j'essaie de les récupérer...

Ca a marché !!!



Zaza va pas m 'empaler !!!

Sector_94 a écrit :Ca a marché !!!



Zaza va pas m 'empaler !!!

La pression était réelle

jef10 a écrit :
La pression était réelle

Je commençais à avoir chaud...

------------------------

Sinon ça marche bien même après avoir formaté la carte et refait des photos.

Heureusement elles n'ont pas écrasé le reste.